騎車雙載車禍，駕駛能否主張後座乘客有過失，主張過失相抵？
壹、 案件事實：
被告（即機車駕駛）與告訴人（后座乘客）乃大學四年同窗好友，四年就學期間告訴人均係搭乘被告機車上、下學，告訴人對被告實具極深的信賴感，而案發前一晚即民國九十六年五月二十五日，告訴人與被告偕同至KTV唱歌至徹夜未眠，此情亦為告訴人所明知，然告訴人仍要求被告騎乘機車載其返家，惟於途中，因告訴人於後座睡著、乘坐不穩，致被告之機車搖晃、不慎撞及路邊之電線桿，導致告訴人受傷（被告亦同受傷害）。
貳、 原則：刑事「過失」傷害之「過失」認定，不考慮被害人有無過失因素。
一、按刑法有認識過失犯之處罰，以行為人雖非故意，但按其情節，應注意並能注意，而不注意者為依據，是行為人僅須有過失致人受傷事實，而無阻卻違法、罪責原因，即需負過失傷害刑責，被害人是否與有過失，此僅係判定被告於民事上損害賠償責任時，是否有過失相抵之認定因素及刑事上法官量刑之考量，並不影響被告刑事責任上之過失成立與否。
二、簡單來說，車禍案件之發生，倘駕駛人有違反道路交通安全規則等相關法令，原則上即應負刑事「過失傷害」罪責。縱然車禍事件對方也有過失，也不能主張過失相抵。
三、解套方式：如果不和解，那就互相傷害啊！
車禍案件的發生，通常雙方駕駛人都會有「過失」，如果雙方駕駛都因車禍受傷，建議雙方先行調解，若調解不成，其實雙方都能對對方提起刑事過失傷害告訴。
重點：但請考慮雙方都互負過失傷害刑責，建議考慮各退一步和解收場，如仍無法和解，委任專業律師承辦才是保護自身權利最好方式。
參、 本案法院的判斷：
一、按刑法有認識過失犯之處罰，以行為人雖非故意，但按其情節，應注意並能注意，而不注意者為依據，是行為人僅須有過失致人受傷事實，而無阻卻違法、罪責原因，即需負過失傷害刑責，被害人是否與有過失，此僅係判定被告於民事上損害賠償責任時，是否有過失相抵之認定因素及刑事上法官量刑之考量，並不影響被告刑事責任上之過失成立與否，先予敘明。
二、所謂使用人之概念，係就第三人而言，本件被告係駕駛機車者，告訴人則係坐於後座者，二人分別為直接加害人及直接被害人，若逕依民法使用人概念，強加被害人承擔被告過失而負與有過失責任，則任何汽機車駕駛人因過失發生車禍致乘客受傷，汽機車駕駛人僅需依被告之前揭主張要求過失相抵，等同逕將其過失轉嫁予被害之乘客承擔，乘客豈非求償無門？而有不當擴張過失相抵之虞？是此時告訴人（乘客）應無承擔被告（駕駛人）過失之問題，僅須就告訴人自身部分是否有過失為斷，應予辨明。
肆、 參考案件：臺灣臺中地方法院97年度交簡上字第671號刑事判決。